خطاناپذیری

خطاناپذیری (به انگلیسی: Infallibilism)^[۱][۲] دیدگاه معرفت‌شناختی است که می‌گوید دانش گزاره‌ای با امکان خطا ناسازگار است.

در فلسفه، خطاناپذیری (که گاهی «خطاناپذیری معرفتی» نامیده می‌شود) دیدگاهی است که می‌گوید دانستن حقیقت یک گزاره با وجود هرگونه احتمال نادرستی آن گزاره ناسازگار است. این معمولاً یعنی برای اینکه یک باور به عنوان دانش محسوب شود، شواهد یا توجیه فرد باید چنان دلایل محکمی را برای او فراهم کند که آن باور باید درست باشد، یا به عبارت دیگر، کاملاً غیرممکن باشد که نادرست باشد. خطاناپذیری چنین باوری همچنین می‌تواند به این معنی باشد که حتی نمی‌توان در مورد آن شک کرد.

خطاناپذیری را نباید با این دیدگاه پذیرفته‌شدهٔ عام اشتباه گرفت که یک گزارهٔ P باید درست باشد تا کسی بتواند P را بداند. در عوض، یک خطاناپذیر معتقد است که شخصی که P را می‌داند، نمی‌تواند تمام شواهد (یا توجیهاتی) را که در حال حاضر در صورت نادرست بودن P دارد، داشته باشد و بنابراین شواهد/توجیهات او تضمینی برای درستی P ارائه می‌دهد؛ بنابراین، در مواردی که شخصی می‌توانست همان باور درست P را با همان سطح شواهد (یا توجیهات) داشته باشد و همچنان اشتباه کند، خطاناپذیر معتقد است که آن شخص P را نمی‌داند.

خطاناپذیر معرفت را به صورت زیر تعریف می‌کنند:^[۳] یک شخص (از این پس S) می‌داند که یک گزاره (از این پس P) صادق است اگر و تنها اگر:

1. پ صادق است.
2. S معتقد است که P صادق است.
3. S در باور خود مبنی بر اینکه P صادق است، موجه است.
4. توجیه S، صدق P را تضمین می‌کند.

طبق نظر خطاناپذیر، باورهای خطاپذیر ممکن است از نظر عقلانی موجه باشند، اما تا زمانی که صدق آنها با توجه به شواهد فرد کاملاً قطعی نباشد، به سطح دانش نمی‌رسند. دیدگاه مخالف خطاناپذیران، که به عنوان خطاپذیرانگاری شناخته می‌شود، این موضع است که یک باور صادق موجه را می‌توان دانش در نظر گرفت، حتی اگر شواهد فرد صدق آن را تضمین نکند، یا حتی اگر فرد بتواند با توجه به شواهد فعلی خود، به‌طور عقلانی در آن شک کند.

خطاناپذیری نباید با شک‌گرایی اشتباه گرفته شود، که دیدگاهی است که می‌گوید دانش برای انسان‌های عاقل دست‌نیافتنی است. در حالی که منتقدان متعدد خطاناپذیری ادعا می‌کنند که تعریف دانش بر اساس چنین استانداردهای بالایی به شک‌گرایی معرفتی منجر می‌شود، بسیاری از طرفداران خطاناپذیری (اگرچه نه همه) این موضوع را انکار می‌کنند.^[۴][۵]

رنه دکارت، از اولین مدافعان خطاناپذیری، استدلال کرد: «عقل من مرا متقاعد می‌کند که از باور به آنچه کاملاً قطعی و تردیدناپذیر نیست به همان اندازه که از باور به آنچه آشکارا نادرست است، خودداری کنم.»^[۶]

خطاناپذیری را اکثر معرفت‌شناسان معاصر رد می‌کنند، که عموماً می‌پذیرند که می‌توان بر اساس توجیه خطاپذیر، دانش داشت.^[۴][۵] بارون رید شرحی از دلایلی ارائه داده است که چرا امروزه خطاناپذیری به‌طور گسترده غیرقابل دفاع تلقی می‌شود.^[۷]

علیرغم اجماع گسترده، برخی از فیلسوفان معاصر استدلال‌هایی در دفاع از خطاناپذیری ارائه داده‌اند و بنابراین به رد خطاناپذیری رسیده‌اند. به عنوان مثال، مارک کاپلان در مقاله‌ای در سال ۲۰۰۶ با عنوان «اگر می‌دانید که نمی‌توانید اشتباه کنید» از چنین دیدگاهی دفاع می‌کند.^[۸] از دیگر طرفداران معاصر قابل توجه خطاناپذیری می‌توان به اندرو مون، جولین دوتانت و متیو بنتون اشاره کرد.^[۹]

• عصمت